Как устранить негатив: почему суд не придёт вам на помощь

В одной статье мы рассказывали об одном комментарии, который репостнули 3000 человек. Мы нашли другой коммент, который переплюнул отзыв о ресторане.

Если появились негативные отзывы, с ними нужно бороться не через суд. Суды не знают, как устранить негатив. И сегодня мы наглядно покажем, почему.

Появились негативные отзывы: коммент стоимостью 17 миллионов рублей

Да, вам не показалось. И мы не ошиблись. И это не автокорректор. Всё так и есть. Именно на такую сумму оценили ущерб репутации автосалона «Орбита». И всё началось с одного отзыва. Если бы еще появились негативные отзывы, то дела были бы хуже.

Дано:

  • Есть «Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей» — это общественная организация, расположенная в городе Ростов-на-Дону.
  • Есть автосалон «Орбита».
  • Есть Сейран Унанян.

Дело было так. Сейран обратился в вышеуказанный автосалон, чтобы купить машину. Но, по словам Сейрана, ему дали старую машину под видом новой. Но понял он это не сразу, спустя несколько месяцев, успев стать «постоянным клиентом» мастерских по ремонту авто. Проще говоря, его «новая» машина бывала в ремонте чаще, чем была бы Газ-м-20 «Победа» сейчас.

Владелец этой машины остался недоволен и все, что накипело, излил в Донскую ассоциацию защиты потребителей и предпринимателей (далее – Дазпп). Отзыв был опубликован здесь, но на данный момент сайт недоступен. Полагаем, там тоже были негативные отзывы и клиенты от автосалона.

В отзыве было сказано, что Сейрана называли мошенником, «копались в чужом белье», выясняя, откуда у него деньги на такую машину.

И один негативный комментарий получил бешеный резонанс:

  • В местном СМИ «Ростов официальный» появилась статья «Кашка с кошкой».
  • В другим печатном СМИ «Московский комсомолец» появилась статья «Авто с темным прошлым».
  • «Российская газета» опубликовала материал «Премьера Унаняна».

И это лишь крупные СМИ, чего уж говорить о небольших изданиях. В вышеупомянутых статьях рассказывалось об отзыве Сейрана и ситуации в целом. А резонанс такой потому, что на момент 2007 года, автосалон «Орбита» был рекордсменом по разногласиям с клиентами. По разногласиям в суде. Более 15 раз. Негативные отзывы и клиенты, выходит, и раньше были.

появились негативные отзывы

Наверное, вы представляете, какой это удар по репутации. По репутации, которой не было. Вернемся к истории.

В «Орбите», видимо, не знали, как устранить негатив. Поэтому 23 января 2009 года представители автосалона подали в суд на Сейрана Унаняна и «Дазпп». Во-первых, истец потребовал опровергнуть эту информацию как «несоответствие действительности». Во-вторых, потребовала взыскать 2 миллиона рублей с Сейрана и 15 миллионов с «Дазпп».

Дело получило широкую огласку. Настолько, что в ходе рассмотрения дела автосалон забрал иск к клиенту. То есть, ответчиком была лишь «Дазпп». И она не смогла доказать достоверность информации, которую опубликовала, а Сейран ведь, напомним, в деле уже не участвовал. Поэтому автосалону не удалось получить желаемые 15 миллионов рублей – суд удовлетворил иск, но снизил сумму компенсации до 10 тысяч рублей.

Автосалон не остановился, подал апелляционную жалобу, а потом и кассационную. Но суд их отклонил.

Итог:

  • Компенсацию не получили (10 тысяч – ничто).
  • Репутация автосалона, которая была на дне, пробила еще одно дно.

Если вам интересно разобраться в этом, посмотрите решение суда по этому делу.

Вывод

Эффект Стрейзанд вечен. Если человек хочет удалить негатив через суд, желая скрыть – это только распространится. И автосалон, репутация которого ниже, чем образ жизни у «морского черта», это доказывает.

Если появились негативные отзывы о вашей компании, это не повод бежать в суд. Есть множество способов, как устранить негатив.

Как устранить негатив: автор статьи, с которого хотели взыскать 339 840 рублей

И здесь мы тоже не ошиблись.

Дано:

  • Фирма «Информбюро». Фирма была издателем газеты «Персона».
  • Издательство «Новая газета».
  • Сотрудник издательства – Леонид Никитинский.

26 ноября 2008 года вышеупомянутый журналист опубликовал на сайте «Новая Газета» статью «Суд до степени насмешения».

появились негативные отзывы

Очевидно, конкурента подобное и завело.

Тоже в ноябре, но уже 2009 года «Информбюро» подала иск на издательство в Московский Арбитражный суд. По версии компании, в тексте были слова, которые порочили деловой имидж организации и вообще – «не соответствовали действительности».

Представители «Информбюро» потребовали удалить ту статью. Более, они потребовали взыскать с издательства 3,05 миллиона рублей, а с Леонида Никитинского – 339 840 рублей.

Но как и в первой истории, Московский Арбитражный суд не сделал так, как ожидал истец. Здесь судьи вовсе отказали в удовлетворении заявления. Они посчитали, что слова Никитинского Л. – оценочное суждение, личное мнение. «Проверить их не представляется возможным», – цитата одного из судей.

Весной 2010 года суд отказал истцу. «Информбюро» подала апелляционную жалобу уже летом, в июне того же года. На что тоже получила отказ.

Вывод

Второй пример того, что человек не знает, как устранить негатив. И пример того, что суд бессилен в таких вопросах.

Негативные отзывы и клиенты: вывод

В одной статье мы уже публиковали статистику реализации «права на забвение». По приведенным цифрам понятно, что этот вариант не пользуется успехом.

Зато мы знаем, что такое негативные отзывы и клиенты. Знаем, как бороться с такими комментариями. Знаем, как из недовольных потребителей сделать довольных. Обращайтесь к нам, если вам нужна помощь.

Запросите бесплатный аудит репутации и узнайте сколько денег вы теряете на негативе каждый месяц.

Добавить комментарий