Право на забвение. Почему амбициозный закон не стал репутационной панацеей

icon ≈ 7 минут
darkmode

Разбираемся в законе о забвении, который так и не превратился в право на доброе имя для всех и каждого.


На стадии обсуждения закон «О праве на забвение» выглядел как амбициозный инструмент в борьбе за репутацию в интернете. На практике о нём почти не вспоминают, а в применении права есть множество вопросов. Разберёмся, почему закон о забвении мало чем отличается от русской рулетки.


Право на забвение и его внутренние противоречия


Закон «О праве на забвение» даёт право поисковым системам по заявлению граждан России удалять из результатов поиска ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе. Решение суда не обязательно. Важно, что материалы остаются на месте, исчезают только ссылки на них. Звучит интересно, так в чём проблемы?


У поисковиков нет полномочий на определение достоверности.  Заявитель отправляет в «Яндекс» анкету, где просит удалить несколько ссылок на видео. Там человека называют мошенником. По мнению заявителя, это – недостоверная информация. По мнению поисковика, решать что клевета может только суд. Если всё равно идти в суд, так зачем «лишний круг» с обращением к поисковикам?


Почти все запросы можно назвать «спорными». В первые месяцы работы закона о забвении тот же «Яндекс» отчитывался о сложности отправляемых запросов. Если есть вопросы, заявителей отправляли в суд. На первых порах большинство удовлетворённых запросов касались старой электронной почты, неактуальных сайтов и так далее.


Как поисковики используют право на забвение
Поисковики предупреждают, что часть ссылок по запросу пользователя скрыта
по закону о забвении. На наш взгляд, это только подрывает доверие. Скриншот news.yandex.ru

Право на забвение вызывает интерес в медиа. Истории людей, скрывших о себе часть информации, вызывает интерес у журналистов. Не важно о ком идёт речь – об экс-депутате Госдумы, крупном бизнесмене или неонацистах. Получается, скрывая часть информации, человек рискует вызвать популярные упоминания о том, что он скрывал информацию. Такие сообщения моментально оседают в топе поисковой выдачи. Мы проверяли.


У права на забвение сформировалась неоднозначная репутация. Формально в законе нет ничего страшного. Однако проблема вытекает из предыдущего пункта. В медиапространство попадают истории о сокрытии судимости, криминальных историй и громких расследованиях. Если в СМИ не пишут об очередном громком сокрытии данных, то – о попытках отменить закон.


Закон «О праве на забвение» сложно назвать рабочим инструментом. Он несёт слишком много рисков, а в случае успеха заявитель ставит себя в уязвимое положение. Причина проста – интерес к истории удаления со стороны медиа. Допускаем, что такое мнение сложилось только у нас. Рассмотрим, что происходит с законом в срезе всего государства.


Статистики о праве не забвение попросту нет


Точных данных об исполнении закона о забвении в России сказать трудно. Поисковики публиковали статистику либо давно, либо никогда, а косвенные методы сбора данных сложно назвать отражающими действительность. Разберёмся по пунктам.


«Яндекс». Первый и последний раз «Яндекс» публиковал статистику в марте 2016 года. За три месяца действия права на забвение поисковик получил более 3600 обращений от 1348 человек. Положительно ответили 27% обратившимся.


С тех пор прошло три года, и ситуация могла сильно измениться. Поэтому брать в расчёт официальную статистику «Яндекса» не будем.


Право на забвение: карма авторов
На форумах шутили, что авторов закона наказывает карма. Скриншот vedomosti.ru

Google. Со статистикой Google ситуация сложнее. Ряд СМИ вроде «Коммерсантъ» приводят статистику, основываясь на отчёте компании о запросах на удаление ссылок на основании европейского законодательства о конфиденциальности. Однако Россия в документе не упоминается вовсе. Если данные о праве на забвении раньше и упоминались, то сейчас они устарели.


Единственная релевантная информация – отчёт о запросах государственных органов на удаление контента. Документ интересный и посвящён полностью российской практике. К сожалению, к праву на забвение статистика не имеет никакого отношения. Речь в документе идёт об удалении запрещённого контента и иногда ссылок на него.


Косвенные признаки. О применении закона о забвении косвенно говорят решения, опубликованные в базе судебных и нормативных актов РФ. Мы изучили десять случайно выбранных решений суда, когда дело разрешалось в пользу граждан. Формулировки в документах сформированы по типу «Обязать Google LLC. прекратить выдачу ссылок». Во всех случаях поисковики продолжали выдавать результаты по целевым запросам. Мы проверяли.


К сожалению, судебную практику нельзя назвать достоверным источником статистики о применении права на забвение. Напомним: граждане самостоятельно обращаются к поисковикам. Суды привлекают, когда «Яндекс» и Google отказали по тем или иным причинам. Отсюда и нетронутые ссылки.


Статистика исполнения права на забвение в России – загадка. Можно только догадываться о доле отказов и удовлетворений запросов граждан.


Что говорят специалисты Digital Sharks


Иногда к ремувингу прибегают после неудачных попыток самостоятельно удалить информацию. Например, обращение к поисковикам не дало результата. Естественно, данные наших клиентов строго конфиденциальны. Однако мы можем рассказать о нашей практике без имён.


По словам, аккаунт-менеджера Артура, люди крайне редко прибегают к праву на забвение. Они предварительно консультируются с юристами или другими специалистами, у кого богатая практика по этому вопросу. Видимо, те не рекомендуют тратить время на обращения к поисковикам.


Обычно сначала обращаются в суд, чтобы получить решение о том, что некая информация в интернете – клевета. Тогда есть шансы, что удалят материал, а не просто ссылку из выдачи. «Если никаких документов нет и размещенный материал не клевета, то остаётся только ремувинг», – заключил Артур.


Ремувинг-инженер Игорь более категоричен. В любой спорной ситуации поисковики отправляют в суд и правильно делают. По закону, человек вправе требовать удаления ссылок на недостоверную, незаконную или неактуальную информацию. А если она не соответствует законодательству, то на неё должно быть решение суда. Круг замыкается.


Пару слов об общественно значимой информации. Практически любую информацию можно подвести под предмет общественного интереса: отзывы о врачах, информацию о судимости или штрафах и так далее. Такие данные поисковики предпочитают не трогать.


Клиенты Digital Sharks редко вспоминают закон о забвении. Мы тоже.


Почему ремувинг-инженеры не останутся без работы


Ремувинг – это удаление негатива безопасно, легально и навсегда. Не просто URL-адрес, а сам материал. На 25 июня 2019 года мы удалили 1 254 ссылки. Во всех случаях наша работа осталась конфиденциальной.


Причина эффективности ремувинга в том, что он направлен на людей. Ведь именно люди стоят за постами в соцсетях, статьями в блогах и всем остальным. Сначала мы изучим всех, кто имеет доступ к устранению источника негатива. Потом соберём данные об авторе негатива, ресурсе, его администрации и хостинге, выявим нарушения закона, если они есть.


Ремувинг-инженеры действуют на стыке психологии, искусства переговоров и юриспруденции. Поэтому их работа легальна и безопасна для заказчика. Ещё мы сделали из ремувинга сервис. Клиентам достаточно знать ссылку на негатив, остальное мы сделаем сами.


Что касается закона о забвении? Если законодатель доработает этот механизм, о нём можно вспомнить и опробовать ещё раз. До тех пор – только ремувинг.


Комментариев пока нет 👀