Как в судах разрешаются спорные вопросы по отзывам
≈ 5 минут
Digital Sharks рассматривает три яркие истории, когда недовольство отзывом вело стороны конфликта в суд. В материале нашлось место локальной истории о недоделанном ремонте, недовольству мирового портала-отзовика и спору с региональным деловым изданием.
Без знания особенностей законодательства даже очевидные поступки приводят к суду. Другой вариант – нюансы правоприменения переворачивают дело с ног на голову. Вроде писали правду, но пострадали именно из-за неё.
Рассмотрим три случая, когда отзывы приводили к судебным разбирательствам.
Случай первый – ВКонтакте
Жительница Северодвинска разместила на своей странице ВКонтакте пост с неудачной историей ремонта. Мастер-ремонтник должен был сделать потолки в квартире женщины, однако после оплаты работы исчез, трубку не брал, на сообщения не отвечал и деньги не возвращал. Женщина назвала его мошенником и добавила ссылку на его страницу в социальной сети. Пост висел закреплённым 2 месяца.
Мастер-ремонтник подал в суд иск о защите чести и достоинства. По его версии, он не смог закончить работы, так как попал в больницу. Суд принял сторону мастера, ведь женщина не указала в посте доказательств вины ремонтника. Ни договора, ни другой информации. Со своей стороны, мастер показал справку о стационарном лечении.
С женщины взыскали 20 тысяч рублей за компенсацию морального вреда, 300 рублей госпошлины и 14 тысяч рублей на оплату истцом услуг нотариуса. Дополнительно она удалила отзыв и вместо него разместила опровержение. Оно должно висеть закреплённым минимум месяц. Так решил суд.
В чём ошибка. Женщина не приложила доказательств вины. Поэтому суд посчитал обвинения голословными. По мнению закона, ущерб репутации был нанесён. К сожалению, жительница Северодвинска не читала наш материал о фатальных ошибках, после которых суд может отвернуться от жертвы негатива.
Случай второй – Tripadvisor
В 2015 году к порталу-отзовику Tripadvisor обратились итальянские гостиницы. Их достала компания PromoSalento, предлагавшая разместить о них фальшивые отзывы. Представители некоторых заведений приходили в офис PromoSalento, где находили небольшую комнату с одним человеком. Это был директор, менеджер по продажам и автор отзывов в одном лице. Настораживал и пример работ компании. Отзывы не вызывали доверия и скорее вредили.
За три следующие года Tripadvisor заблокировал около тысячи отзывов за авторством PromoSalento. Однако юридически гостиницы ничего сделать не могли. Потом в рамках промо-кампании компания без ведома заведений разместила о них фальшивые отзывы. На доставшего бизнесмена подали в суд за клевету.
Директора PromoSalento приговорили к 9 месяцем лишения свободы. Ему также предстоит выплатить штраф в размере 9 тысяч евро.
В чём ошибка. Крауд-маркетинг – явление новое. Горе-бизнесменам кажется, что заниматься таким продвижением очень легко. Это не так. Грамотные компании находят реальных покупателей и развивают клиентский сервис. Другие, вроде PromoSalento, позорят профессию.
Случай третий – СМИ
Мы рассмотрели кейсы о спорных отзывах в социальных сетях и тематических порталах. А как решаются вопросы в СМИ, особенно когда оценка даётся от лица эксперта? Спорное дело развернулось вокруг интернет-издания ЮграPRO.
Деловой портал опубликовал аналитическую статью, посвящённую Югорскому управлению инвестиционно-строительными проектами. Эксперт пришёл к выводу, что в кошельках руководителей предприятия «могло осесть до 500 миллионов рублей». Указанные в статье чиновники обратились в суд. Они требовали опубликовать опровержение и выплатить компенсацию в один миллион рублей каждому.
На основе одной лингвистической экспертизы первая и апелляционная инстанции пришли к противоположным выводам. Суд кассационной инстанции не стал поддерживать одну из сторон, а Верховный суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение в Коллегию по экономическим спорам. Якобы в материале автор приводит сведения, которые сами по себе не могут считаться дискредитирующими.
Редакция ЮграPRO решила перестраховаться. Первую заметку удалили, вместо неё появился новый материал, рассматривающий вопрос в разрезе решения судов и доводов издания. Следим за ситуацией.
В чём ошибка. ЮграPRO не получается упрекнуть в предвзятости. Они разместили всестороннее исследование с оценкой происходящего. Оно даже было написано экспертом, не связанным с изданием. Однако требования закона к СМИ, как к площадке для трансляции мнений, жёсткие, и перестраховка явно не помешает.
Что ещё почитать
Мы регулярно поднимаем в блоге вопросы защиты от негатива. По этой теме рекомендуем почитать следующие материалы:
Три примера неудачного ремувинга от мировых корпораций и одного российского ведомства.
Как псевдокоучи заработали себе плохую репутацию, и почему они ещё долго от неё не избавятся.
Что заставляет людей писать негатив, и почему в интернете с ним встречается каждый.
Защита от негатива ВКонтакте. Простые способы, как и какие выставить фильтры, приватность и другие настройки.
